Dal dibattito sul BLOG :http://www.blogzero.it/2010/01/13/errore-einstein-entanglement/
Cari amici e colleghi , da una prima lettura del sito di Carman Cortesi, http://www.cortesi-gravity.it ; a me sembra sinceramente che metta in luce sperimentale una carenza di conoscenze , riflettendo sulla quale con mente aperta e non condizionata da cui si possa ridefinire la azione gravitazionale. Comunque i vortici sono un fatto reale nella formazione delle stelle .
http://www.nibiru2012.it/astronomia/vortici-stellari-creatori-di-stelle-e-pianeti.html
Nella storia della scienza la teoria dei Vortici fu sostenuta da Cartesio pensando la oscillazione tra azione centripeta e centrifuga si comunicasse attraverso l’ etere.
http://it-it.abctribe.com/filosofia/teoria_dei_vortici_cartesio_pensa_che/_gui_406_57
Anche Einstein rimase dubbioso sulla possibilita' di esistenza dell’Etere Luminfero e comunque trattando delle generalizzazione ella relativita' ristretta nel dibattito sul paradosso EPR inizio' a prendere in considerazione il fatto che qualcosa che sfuggiva alla semplice razionalita' meccanica .
Purtroppo Einstein (duro come una pietra =ein-stein) non accetto mai l’idea iniziale di Schrodinger (1926) dell’ ENTANGLEMENT QUANTISTICO e cioe’ che le Onda/particelle Quantiche “compenetrate tra loro” potessero condividere non localmente lo spazio-tempo, entrando in contraddizione con l'idea che Einstein realizzò dicendo che spazio e tempo come fattori interpretativi dell' intelletto , sono soltanto differenti aspetti di un singolo concetto  che egli chiamò cronotopo , dove lo spazio puo’ trasformarsi in tempo e viceversa come e pensabile avvenga nei cosi detti ”buchi neri” realmente esistenti nell’Universo.
Infine suggerisco attenzione al capitolo in cui Cortesi G.Carlo Carman parla di interazione di fotoni e volani , ed in tal caso spero che egli non faccia l’ errore di Einstein nel non considerare l’eventualita' di Entanglement che delocalizza la comunicazione di informazione tra le particelle entangled, come ho scritto in una mia recente riflessione da divulgatore curioso sulle direzioni di sviluppo del futuro della scienza.
http://www.wbabin.net/ital/manzelli96.pdf
Infine vorrei ricordare che la fisica attuale e basata su idee meccaniche e che le misure sono fondate sulle stesse concezioni su base di convenzioni , per il tempo il ticchettio dell’ orologio e per lo spazio le unita di misura standard.
"Questo è il momento in cui la Teoria delle stringhe viene a salvarci. Essa suggerisce che c’è una scala minima attraverso la quale noi possiamo guardare il mondo: noi possiamo giungere a quella dimensione, non ad una inferiore. La Teoria delle stringhe asserisce che i blocchi di struttura fondamentali della natura non sono come punti, ma come stringhe: hanno un’estensione, in altre parole hanno una lunghezza. E quella lunghezza stabilisce la scala minima con cui possiamo considerare il mondo."
http://matematica.unibocconi.it/articoli/teoria-delle-stringhe-da-newton-einstein-e-oltre

Altre idee basano la fisica su differenti principi come la teoria delle stringe , che cerca di evitare che la scienza si riferisca ad una rete di punti adimensionali perche i blocchi con cui e' fatta la materia non sono punti fermi nello spazio come lo sono i centri di gravita’ ma hanno una minima dimensione di stringhe oscillanti in varie modalita’ che modificano la matrice dello spazio-tempo.
Pertanto dico a quanti si propongono come denigratori di ogni idea nuova che cerchi di immaginarsi e dimostrare come poter superare i limiti della scienza contemporanea di riflettere prima di atteggiarsi da sapienti.
“Il supremo paradosso del pensiero e’ il tentativo di scoprire qualcosa che il pensiero non puo’ pensare” (Kirkegaard)
By Paolo Manzelli 25/11/10 -Firenze - www.edscuola.it/lre.html
Vortici di spazio
http://www.nibiru2012.it/astronomia/vortici-stellari-creatori-di-stelle-e-pianeti.html