Ecco un esempio di come vengono condotte molte ricerche scientifiche e  come vengono gestite le relative pubblicazioni.
Roba da matti. Questo è stato scoperto.
Ma chi ci dice che non ci siano pubblicazioni truccate alla base di farmaci e terapie ufficiali ? alla gente interessa sapere in che mani siamo.

Le case farmaceutiche non sono obbligate a pubblicare TUTTI i risultati delle loro ricerche....- Gen. 2009
«Dalle sperimentazioni risulta che il risultato complessivo della nuova generazione di antidepressivi è sotto la soglia consigliata dei criteri clinicamente significativi», scrivono gli scienziati. Kirsch sottolinea, inoltre, la necessità di cambiare il sistema attuale, che permette alle case farmaceutiche di non pubblicare una parte dei dati delle loro sperimentazioni:
«La frustrazione sta in questo - dice Kirsch -. Rende difficile determinare se i farmaci funzionino. Le case farmaceutiche dovrebbero essere obbligate, quando commercializzano un nuovo prodotto, a  pubblicare tutti i dati». Stavolta, per accedere alle informazioni, gli scienziati si sono avvalsi del Freedom of Information Act, la legge sulla trasparenza.
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/scienza/grubrica.aspID_blog=38&ID_articolo=607&ID_sezione=243&sezione=News

EMEA ha legami con l'Industria Farmaceutica
Roma, 09 giu 2006 - "Nessuno ha ricordato una cosa: l'Emea, l'agenzia europea del farmaco, non dipende dall'amministrazione comunitaria della sanità ma da quella dell'industria. Un distinzione che dovrebbe far riflettere. A Bruxelles la forza delle lobby è grandissima".
L'osservazione è di Luca Poma, portavoce di "Giu' le mani dai bambini", Comitato sui disagi dell'infanzia che raggruppa quasi cento associazioni di volontariato e promozione sociale.
"Continuano a trattare i bambini come fossero, dal punto di vista metabolico, degli adulti", protesta Poma: è "assurdo somministrare ai bambini  farmaci pensati per gli adulti.
Soprattutto il Prozac, psicofarmaco molto forte, che richiede prudenza nella somministrazione anche negli adulti". Prudenza che "sarebbe stato naturale attendersi, soprattutto dopo drammatici fatti di cronaca avvenuti negli Stati uniti - come le stragi nelle scuole causate da ragazzi in cura antidepressiva - ma che non è stata usata".
Fonte: DIRE
vedi: Rapporto Flexner e Dichiarazione di Alma Ata + Sindacato Rockefeller = Dittatura sanitaria

RICERCA DEVIATA ai MEDICINALI che MANTENGONO la MALATTIA CRONICA.
 INTERVISTA al PREMIO NOBEL per la  MEDICINA: RICHARD J. ROBERTS. - MEDITATE  e CONDIVIDETE !
 Il vincitore del Premio Nobel per la Medicina, Richard J.Roberts, denuncia il modo in cui operano le grandi industrie farmaceutiche nel sistema capitalistico, anteponendo i benefici economici alla salute e rallentando lo sviluppo scientifico nella cura delle malattie perché guarire non è fruttuoso come la cronicità.

vedi anche: Conflitto di Interesse + Conflitti di interesse PDF - 1 + Conflitti di interesse PDF - 2 + Conflitti di Interesse, denuncia del Governo Ii - PDF + CDC - 1 + CDC - 2  + FDA + Conflitti di Interesse, business farmaci e vaccini + Conflitti di interesse dell'AIFA
vedi anche: ISS + Ministero della salute + EMA  + CNR e Corruzione + Consenso Informato

Informatore dei CDC CONFESSA la FRODE e le FALSIFICAZIONI sugli studi della correlazione VACCINO=AUTISMO

Visionate questo video, parla un'informatore farmaceutico, sul Business dei Farmaci e Vaccini
http://ildocumento.it/farmaci/il-business-farmaceutico-current.html  

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

A San Marino (I) dal 2012 esiste una legge che obbliga i genitori obiettori ai vaccini, per i loro bambini (quelli che non vogliono vaccinare i propri figli), a contrarre una polizza assicurativa per il “Danno da Contagio”….richiesta che fa ridere, perche’ siccome il danno da contagio non esiste, perché tutto e basato sulla FALSA teoria del contagio aerobico, che NON esiste, salvo ad esempio nel caso di  trasfusioni di sangue o contato e/o manipolazione di feci, per cui trattasi non di contagio aerobico, ma si tratta per le trasfusioni, di inoculazione di sangue tossico eterologo (non proprio), quindi ritenuto tossico dall’organismo ricevente, con tutti i pericoli del caso, e per la manipolazione di feci, non e' detto che i manipolatori delle feci dei bambini vaccinati, cosa che fanno tutte le madri di bambini vaccinati quando gli lavano il sederino dopo la loro cacca...NON si ammalano es. di Polio...neppure loro....si dovrebbe tenere il conto dei “possibili” contagiati  aerobici dalla data della entrata in vigore della Legge sanmarinese sul tema,  per vedere quanti bambini non vaccinati si sarebbero ammalati con il "contagio aerobico"; inoltre se fosse vera la "teoria del contagio" i bambini vaccinati, essendo portatori sani o non, dei virus e batteri vaccinali, potrebbero "contagiare" gli altri adulti e bambini non vaccinati, con i quali vengono in contatto, cosa che NON avviene mai !
Esempio:
In Italia ogni anno nascono 500 mila bambini x 40 anni = 20 milioni di bambini portatori, (di questi quasi il 95 % viene vaccinato minimo con l’esavalente che contiene  ben 6 virus vaccinali, ad esempio quello della polio); i bambini portatori "sani" crescono e vengono in contatto con tutti gli altri, eppure pur essendovi in Italia oltre 20 milioni di adulti di oltre 40 anni, NON vaccinati per la Poliomielite, NESSUNO di questi, pur essendo a contatto con quei bambini portatori "sani" del virus della Polio, si ammala…perche’ ?..., perche’ la teoria del contagio aerobico e’ FALSA !...... e cio’ vale anche per la altre malattie falsamente dette "contagiose"…
Riflettete bene su questi che sono fatti !

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

The Wall Street Journal online - 11 marzo 2009.
Il Baystate Medical Center di Springfield nel Massachusetts ha dichiarato che l'ex responsabile della divisione dolore dell'ospedale, Scott Reuben, avrebbe falsificato i dati di 21 studi clinici sulla terapia del dolore, pubblicati tra il 1996 e il 2008 su molte riviste di anestesiologia. I dati falsificati riguarderebbero l'uso di antidolorifici quali Bextra (valdecoxib) di Pfizer e Vioxx (rofecoxib) di Merck & Co.
vedi: http://www.aboutpharma.it/notizia.asp?id=19111

Video su: ATTENTI alle BUFALE degli "Studi Scientifici":
http://www.pensiero.it/catalogo/scheda.asp?IDPubblicazione=475
http://www.attentiallebufale.it/index.html
vedi: Falsita' della medicina ufficiale' + False ricerche + Limiti della ricerca + Statistiche Ministero manipolate + Autismo e Vaccini l'Isitituto Sup. di Sanita' Italiano, Falsifica i dati + Corruzione nella Sanita' italiana = Aifa
 
Pillole per la ricerca delle bufale
Chi lavora alla sintesi delle prove scientifiche si è reso conto che la maggior parte di ciò che si legge e si dice nella scienza biomedica è di dubbia qualità. Frutto di un gioco sporco. Vi proponiamo una serie di video-pillole per minimizzare il rischio di bufale, per imparare a riconoscere le bufale e per difendersi da esse.

Introduzione
La presentazione di Tom Jefferson
http://www.attentiallebufale.it/qualita/pillole_intro.html
"Bufala spotting": come diventare famosi in modo disonesto
Il mio Impact Factor è più grosso del tuo
http://www.attentiallebufale.it/qualita/pillole_v1.html
Come "imbottire" il proprio Impact Factor
http://www.attentiallebufale.it/qualita/pillole_v2.html 
Esistono metodi alternativi al numero di citazioni per valutare l'IF ?
http://www.attentiallebufale.it/qualita/pillole_v3.html
Che relazione c'è tra l'IF e la qualità del lavoro scientifico ?
http://www.attentiallebufale.it/qualita/pillole_v4.html 

La frode scientifica
Esiste il reato di frode scientifica ? http://www.attentiallebufale.it/qualita/pillole_v5.html
Il caso del BMJ http://www.attentiallebufale.it/qualita/pillole_v6.html

Chi controlla i controllori ? 
http://www.attentiallebufale.it/qualita/pillole_v7.html

Studi, revisioni, riviste: come valutarli ?
Impressione clinica vs risultati di uno studio: http://www.attentiallebufale.it/qualita/pillole_v8.html 
Le revisioni sistematiche e le metanalisi: come valutare ? : http://www.attentiallebufale.it/qualita/pillole_v9.html
Un abstract chiaro è garanzia di qualità di uno studio ? http://www.attentiallebufale.it/qualita/pillole_v10.html
"Lifting" di un articolo in equilibrio tra forma e sostanza : http://www.attentiallebufale.it/qualita/pillole_v11.html
Che percentuale di bufale c'è sulle riviste scientifiche ? http://www.attentiallebufale.it/qualita/pillole_v12.html

Referee, editor, lettere e...lifting
Le bufale degli editor o dei Refeere ? : http://www.attentiallebufale.it/qualita/pillole_v13.html
Referee in cieco: che senso ha ? http://www.attentiallebufale.it/qualita/pillole_v14.html
"Attenti alle bufale": quali sono i danni ? Prossimamente
Conclusioni: strumenti per la ricerca delle bufale, Prossimamente

e dopo QUESTO anche:

Il Corriere della sera, 27 settembre 2002
Il fisico Jon Hendrik Schön ha sfornato ottanta importanti esperimenti in  due anni: almeno sedici si sono rivelati fasulli
USA: SCOPERTE TRUCCATE PER CONQUISTARE IL NOBEL 
Licenziato lo scienziato che annunciò la nascita dell'elettronica molecolare: "Strabiliante come falsificava i dati"

Dal NOSTRO CORRISPONDENTE in NEW YORK
Jon Hendrik Schön aveva la reputazione di saper manipolare atomi e molecole con una precisione che sfiorava il sublime. I suoi esperimenti uscivano perfetti fin dal primo tentativo. "Finirà a Stoccolma", ripetevano  i colleghi del 32enne fisico tedesco, certi che prima o poi avrebbe vinto il  Nobel.
Ma dopo aver sfornato rapporti al ritmo di 80 in due anni - più di  quanto altri celebri scienziati hanno prodotto nell'arco di una vita -  diventando una delle firme più assidue di Science e Nature, le più  prestigiose riviste scientifiche al mondo, si è scoperto che la sua era  tutta finzione.
"La falsificazione e il travisamento dei dati sono davvero strabilianti"  conclude lo studio di 127 pagine divulgato dalla Lucent Technologies che  l'ha licenziato dai laboratori Bell dopo che una commissione di ricercatori  ha stabilito che Schö n ha simulato e alterato dati almeno 16 volte tra il  '98 e il 2001.
Eppure, i risultati dei suoi esperimenti erano stati salutati  dagli esperti come "l'avvento di una nuova era".
Schön stava cercando di  creare transistor e circuiti per computer basati su singole molecole di materiale organico, molto più economici e facili da produrre di quelle al  silicio.
La sua brillante carriera era iniziata nel '97, quando era stato assunto  dalla Bell Labs dopo essere stato reclutato da Bertram Batlogg, stimato  fisico specializzato in materia condensata. Incoraggiati dai miracolosi  successi sbandierati dal giovane tedesco, numerosi laboratori avevano  iniziato a darsi da fare per costruire transistor a molecole singole.
Compito difficile, che richiedeva mesi o anche anni di lavoro. "Nel caso del  fantasioso Schön - spiega oggi un suo collega - era come se avesse costruito  una bici a ruote quadrate, sostenendo che correva come una dalle ruote  rotonde".
I primi sospetti su di lui erano sorti perché nessuno riusciva a riprodurre i risultati annunciati da Schön. Ma è stata la pigrizia a tradirlo: alcuni  colleghi hanno notato che aveva usato la stessa tabella grafica in una  decina di esperimenti effettuati in condizioni diverse.
Le "imprese" di Schön hanno spinto alcuni scienziati a proporre una riforma  sul modo in cui i laboratori di fisica sorvegliano i ricercatori e su come le riviste scientifiche esaminano gli articoli prima di pubblicarli.
Molti  di coloro che erano a conoscenza del caso dicono che non si è verificato per  disattenzione delle istituzioni ma per un'insolita convergenza di fattori.
"Si è trattato di cattiva condotta scientifica" - ha detto il fisico Malcolm  Beasley, della Stanford University, capo della commissione investigativa.
Ma i normali processi della scienza l'hanno circoscritta e alla fine la verità è emersa». Messo con le spalle al muro Schön ha ammesso di aver sbagliato ma ha promesso che, prima o poi, riuscirà a dimostrare che le sue  teorie sono esatte.
Gli addetti ai lavori non lo escludono. "Può darsi che  abbia avuto l'intuizione teorica giusta su una rivoluzionaria scoperta - dice Art Ramirez, fisico a Los Alamos - e abbia mentito per arrivare primo sottraendo gli allori a chi, un giorno, riuscirà a dimostrare empiricamente che Schön aveva ragione".
By Alessandra Farkas

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Luc Montagnier: il Nobel immeritato.
Le scelte del comitato di Stoccolma sono “non di rado stupefacenti, in qualche caso sconcertanti”, come scrive M. Cervi su “Il Giornale”. Per esempio nel 1994 venne assegnato il Nobel per la pace ad Arafat ed a Rabin che si fecero sempre la guerra, nei modi più odiosi colpendo spesso vittime civili, per non ottenere mai la pace, appunto.
Così nel campo scientifico: il Nobel per la fisica 2008 sembra sia stato scippato ad un Italiano, Nicola Cabibbo, che avrebbe dovuto invece di buon diritto essere suo.
Tornando a Montagnier, nella motivazione dettagliata vi sono richiami bibliografici relativi all’ “isolamento” contemporaneo di Montagnier e di Gallo (che invece è stato escluso dal premio, pur essendo stato stabilito nel 1987 che il loro merito era alla pari). Gallo disse nel 1983-84 che Montagnier non aveva realmente ottenuto un isolamento dell’HIV.
Noi sappiamo per certo che in realtà nessuno dei due lo realizzò, per ammissione esplicita dello stesso Montagnier (in una sua famosa intervista registrata che forse preferisce dimenticare).
Quindi i lavori citati nella motivazione dei saggi di Stoccolma non possono essere considerati prova dell’isolamento del virus, secondo i critici e pure secondo i canoni redatti dall’Istituto Pasteur specificamente per i retrovirus.
Inoltre nel 1990-92 lo scienziato francese dimostrò che quel “virus” non era – come si era creduto sino allora – citopatico nelle colture cellulari. La morte delle cellule era dovuta all’inquinamento misconosciuto con il Mycoplasma fermentans: eliminato quello con un antibiotico, cellule e “virus” riuscivano a convivere senza alcun problema per mesi! Questa deviazione dall’ortodossia che voleva l’HIV come unica causa dell’AIDS, fece assaporare a Montagnier l’isolamento (questo vero) dalla comunità scientifica, finché non si decise ad abbandonare il ruolo dei cofattori, molto fastidiosi per la teoria virale.
Ma Montagnier non è anche colui che non seppe rispondere a Mullis (nobel per la chimica 1993) che gli domandò pressappoco così: “A un mio lavoro devo citare la prima pubblicazione che dimostra che l’HIV è la causa dell’AIDS: qual è mai?” Montagnier in quell'occasione girò la testa, si alzò ed andò a parlare con altre persone!!
Il Comitato di Stoccolma ha voluto essere ancora una volta “politically correct” ed ha assegnato un Nobel mal giustificato dal punto di vista scientifico.

Ma andiamo avanti raccontando un aspetto curioso che giustifica il mio giudizio sul nobel. Dunque, Gallo e/o Montagnier avrebbero isolato il virus nel 1983 come consacrato dagli esperti di Stoccolma, giusto? Il virus HIV si replica in un sieropositivo ad un ritmo di 100 miliardi al giorno (Ho D. J Clin Invest 1997, 99:2505), giusto ? Allora uno deduce che non doveva essere poi tanto difficile trovarlo, è evidente.
Eppure forse non tutti sanno che le PRIME fotografie del “virus HIV isolato”, cioè separato da ogni altra cosa, sono state pubblicate solo 14 anni più tardi, nel 1997, non da Montagnier, né da Gallo! Non è un fatto strano ?
In questo momento non voglio neanche considerare quel che dicono i dissidenti al riguardo. Le fotografie pubblicate nel 1983 e negli anni successivi e che tutti hanno presente infatti mostravano particelle da sezioni ultramicroscopiche di cellule in coltura, assolutamente NON di virus isolato, ribadisco. Le stesse palline si
trovano anche in colture non infette. Uno dei criteri per l’isolamento, secondo gli esperti dell’Istituto Pasteur, DOVEVA essere appunto ANCHE la foto di quanto separato con ultracentirifuga nello strato con la densità dei retrovirus. E quel che dico è logico. Se ce n’è tanto, si doveva poter vedere anche allora. E la grandezza delle “cariche virali” ce lo conferma. Bisogna poi che ce ne sia tanto di virus per poterlo analizzare nelle sue caratteristiche.
Come mai allora né Gallo né Montagnier ci riuscirono? Pensate che cominciarono a cercare nel 1981! E Gallo dovette ammettere che sì, dopotutto aveva utilizzato nelle sue pubblicazioni “per sbaglio” le fotografie di Montagnier !
In sintesi, secondo fonti ufficiali accreditate ed accettate, l’isolamento con fotografia avvenne nel 1997, non nel 1983. Che qualcuno lo dica agli esperti di Stoccolma in modo che correggano la motivazione.

Dunque, Montagnier e Gallo annunciarono di aver provato l’esistenza di un nuovo virus, chiamato alla fine HIV. Per poterlo identificare , analizzare , caratterizzare (e poi produrre i reagenti dei test), non c’era altra strada che concentralo - e separarlo - in quantità sufficienti per mezzo di apposite ultracentrifughe. Il risultato doveva essere una separazione delle diverse componenti presenti nelle colture cellulari in bande a seconda della loro densità. Alla densità dei retrovirus doveva esserci l’HIV, quando il sovranatante proveniva da colture infette. Doveva NON esserci quando proveniente da colture NON infette. Questo il modo di avere il virus isolato. E’ molto semplice dal punto di vista tecnico strisciare un vetrino con quel materiale, colorarlo e metterlo sotto il microscopio elettronico: si sarebbe ottenuta la fotografia del virus isolato. Sul fondo del sofisticato setaccio dovevano potersi vedere e brillare  le pepite d’oro.
Una procedura accettata da Montagnier che nel 1997 ammise: “L’analisi del … virus richiede una produzione massiva e la sua purificazione. E’ necessario fare questo”. Eppure lo stesso Montagnier precisò (nella stessa occasione di una famosa intervista) che nonostante il loro sforzo titanico tra le loro particelle di “virus purificato”, essi “non poterono vederne alcuna con la morfologia tipica dei retrovirus.
Essi erano molto differenti. Relativamente differenti.” A precisa domanda rispose: “Ripeto, noi non purificammo”. Per inciso, quando a Montagnier  fu chiesto se Gallo purificò l’HIV, ripeté: “Non lo credo
proprio”.
Charles Dauget, microscopista elettronico dell’Istituto Pasteur, coautore della pubblicazione di Montagnier del 1983 rispose (nel 2001) a specifica domanda: “NON ABBIAMO MAI VISTO PARTICELLE VIRALI nel
"virus purificato". Quello che abbiano sempre visto erano detriti cellulari, non particelle virali”.
Riassumendo, le uniche fotografie di “virus purificato” apparvero solamente in due lavori pubblicati nello stesso fascicolo della stessa rivista nel 1997 (J. Bess, P. Gluschankof in Virology), non ce ne sono altre pubblicate nei 16 anni precedenti, nessun’altra negli 11 anni seguenti (cioè ad oggi). Non è questo un fatto molto molto strano anche per chi non sia un superesperto ?
Ci dev’essere una spiegazione a questa mastodontica carenza.

Quella di Montagnier fu vera identificazione ?
Cerchiamo di chiarirci, prendiamo il Jakalope per esempio: è una lepre piuttosto rara che vive nelle vaste aree boscose del Canada e si distingue dalle sue simili per avere piccole corna simili a quelle del capriolo. Ne abbiamo la documentazione. E’ una specie a sé stante.
Avvistamenti ce ne sono stati, le impronte innumerevoli, ma è difficile da catturare perché è maestro nel nascondersi.
Eccone alcuni esemplari:

Tuttavia alcuni biologi piuttosto diffidenti notarono che gli esemplari non erano tutti precisi uno all’altro. Vollero approfondire, fecero delle analisi su uno e saltò fuori che il DNA della strana bestiola era sovrapponibile nientemeno che a quello del bufalo femmina! Insomma, dovettero concludere che le foto erano forse sì quelle dei Jakalope, ma “non purificati” ! La caccia al vero Jakalope perciò è tuttora aperta.

Bando agli scherzi, torniamo alle cose serie.
Entrambi gli autori dei due studi citati (Bess J e Gluschankof P Virology 1997;230:125-144) sostennero che il loro materiale “purificato” conteneva alcune particelle con l’aspetto dei retrovirus, ma anche microvescicole che loro indicarono come “finto (mock) virus”.
Nelle foto, le palline indicate dalle frecce (poche), in mezzo a tutte le altre (molte), NON hanno le caratteristiche morfologiche dei retrovirus, con le loro le loro proprie dimensioni e estroflessioni di superficie. In effetti il diametro che dovrebbero avere i retrovirus è di 100-120 nM, quelle indicate dagli Autori molto di più. In effetti l’HIV americano è più grande del doppio di quello Europeo e quello europeo è ben più grande del più grande retrovirus prima conosciuto…
Nessuno ha estroflessioni di superficie.
Vi era mai stato detto che il virus HIV americano è il doppio di quello europeo ed entrambi sono dei giganti “glabri” ? Eppure le evidenze sono queste … sembra !
FFranchi


Vede, cara, ma più il problema è non tanto chi sono io (grazie per la
breve presentazione!), ma se quel che dico è vero oppure no. Penso di riferire fatti controllabili e confutabili. Finora non ho avuto confutazioni valide né qui né altrove. Forse non sono riuscito a trovarne, potreste aiutarmi voi allora. Non parlo di questioni di poco conto e – certamente – solo una piccola parte di quel che dico è farina del mio sacco. Posso citare le fonti per qualsiasi affermazione io faccia.
Tuttavia a ma piu devo dare ancora una volta ragione: ho utilizzato commenti dei dissidenti. Facciamo parlare gli Autori accettati e torniamo allora al lavoro di Bess e C., I PRIMI E GLI ULTIMI NELLA STORIA a pubblicare fotografare del virus HIV isolato (il Nobel Montagnier non ci riuscì, anzi, SCELSE saggiamente di non pubblicarne fino ad oggi!). Bess ammise che, a parte alcune “particelle virali”, la gran parte del materiale conteneva solamente microvescicole di origine cellulare, “mock virus”. Le loro colture “non infette”
contenevano le stesse proteine di quelle infette (anche se in quantità minore, vedi figura 1), tra le proteine provenienti da colture infette e da quelle non infette le bande relative a Gp 41, 120, 160 sono approssimativamente uguali anche dal punto di vista quantitativo !!!!
Questi i dati riportati, devo commentare ?

By Fabio Franchi (medico)
Laureato in Medicina e Chirurgia nel 1977 a Trieste.
Specializzazione in Igiene e Medicina Preventiva a Trieste e in Clinica delle Malattie Infettive a Siena nel 1991.
Medico Ospedaliero presso L'Ospedale di Trieste.
E' stato per alcuni anni docente di Metodologia Scientifica all'Università di Trieste (Specializzazione in Medicina Interna).
Studioso di teoria e tecnica della metodologia scientifica, partecipa ai lavori del Gruppo per la rivalutazione scientifica dell’ipotesi HIV/AIDS fin dalla sua costituzione. 
Ha scritto diversi articoli su argomenti controversi in medicina. 
E’ autore con Luigi De Marchi del libro “AIDS, La grande truffa”, pubblicato nel 1996, in cui vengono affrontati in maniera sintetica e comprensibile a tutti i grandi paradossi della teoria virale dell’AIDS, le frodi che ne sono alla base, sostenendo le sue tesi con una adeguata bibliografia.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Di 1420 sperimentazioni cliniche di farmaci avvenute in Italia dal 1 gennaio 2000 al 30 giugno 2002, ben il 76,7% è stato finanziato interamente dalle case farmaceutiche.
I dati sono stati pubblicati su "La sperimentazione clinica dei medicinali in Italia – 2° rapporto nazionale", curato dall’Osservatorio Nazionale di sperimentazione clinica, emanazione del ministero della salute italiano.
Ebbene questo 76,7% di sperimentazioni cliniche sarebbe da buttare perché viziato da conflitto di interessi.
Ma non ci pare che il Ministero della "salute" o chiunque altro abbia mai sostenuto una simile tesi. Occorre quindi concludere come spesso si utilizzino "due pesi e due misure" per valutare. 
Come mai ?, ......perche' gli interessi a creare e mantenere il mercato dei malati con le vaccinazioni, sono piu' forti della richiesta di salute dei sudditi dell'impero farmaceutico.....mondiale.

Ecco un riassunto in francese che parla del potere (o abuso di potere) nella medicina ufficiale.
http://www.unioncomed.ch/pdf/Memorandum_Lenkungsausschuss_PEK_Heusser_f.pdf

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

HOME