* Quando due casistiche nello stesso lavoro riferiscono risultati diversi in diversi disegni sperimentali, esse sono considerate come due lavori distinti. ^Sicuramente a favore del trattamento omeopatico. ^^Il trattamento non funziona o causa peggioramento. ^^^Gli autori riportano risultati positivi, ma la statistica non è significativa (p>0.05 oppure intervallo di confidenza dell’OR che si sovrappone a 1.0) o non è riportata . 
**Quando esistono punteggi di diverse valutazioni qualitative (v. metodi), si è tenuto conto del valore medio.

Quanto finora riportato a riguardo della ricerca clinica può essere riassunto nei seguenti punti:

Di fronte a questa massa di dati ottenuti in studi clinici controllati, è necessario concludere che esistono molti lavori che provano l’efficacia del trattamento omeopatico, mentre, allo stesso tempo, che l’omeopatia non funziona sempre ed in ogni caso.
Dalle ricerche sinora pubblicate risulta quindi un generico giudizio positivo sull’omeopatia come possibile opzione terapeutica e, soprattutto, un incoraggiamento a compiere ulteriori ricerche. A causa della scarsità di ricerche riprodotte da diversi gruppi in un solo campo e della presenza di molti risultati dubbi, non è ancora possibile concludere che un determinato trattamento omeopatico è sicuramente efficace in una determinata situazione clinica.

Un aiuto alla formazione di un giudizio più preciso, soprattutto in termini statistici, sull’efficacia dei trattamenti omeopatici può venire dalle rassegne di esperti che hanno finora tentato delle considerazioni cumulative, dei bilanci di tutte le ricerche (qualcosa di simile a delle meta-analisi). Scopo delle meta-analisi è quello di riunire le ricerche di vari gruppi in un certo settore, vagliarne l’attendibilità e, utilizzando la casistica più ampia possibile, cercare di raggiungere delle conclusioni più certe di quelle che si possono raggiungere con un singolo studio. 
L’applicazione più consolidata delle meta-analisi viene fatta quando si deve valutare l’effetto di un singolo trattamento per una certa patologia, i studi condotti da diversi centri separatamente. Questa situazione non si applica alle ricerche in omeopatia che, come si è visto, sono state condotte finora in molte diverse patologie e, soprattutto, utilizzando molti diversi protocolli terapeutici.
Nonostante le limitazioni di questo tipo di analisi, è possibile comunque chiedersi se l’insieme delle ricerche finora svolte in omeopatia consentono di affermare che l’omeopatia in sé, come possibile approccio terapeutico, sia scientificamente consistente e di provata efficacia. In generale, le rassegne finora pubblicate confermano il giudizio critico sulla qualità metodologica dei lavori già messo in evidenza, anche se una tendenza al miglioramento negli ultimi anni si può riscontrare.

a. Il trattamento omeopatico si è dimostrato efficace in molti studi clinici controllati, mentre altri studi hanno dato risultati negativi, indicando che l'omeopatia può essere trattata, dal punto di vista sperimentale, come altre forme di terapia. In particolare si possono indicare campi di applicazione e limiti di tale metodica.

b. L'utilità del trattamento omeopatico è stata esplorata soprattutto nel campo della terapia di sindromi infiammatorie (inclusa la reumatologia), infezioni respiratorie e patologie otorinolaringoiatriche, traumi, dolori in genere, ostetricia-ginecologia, allergie, patologie dell’apparato vascolare e coagulazione, patologie dermatologiche e neurologia.

c. È possibile applicare il metodo dello studio in doppio cieco controllato con placebo alle particolari esigenze della ricerca in omeopatia (individualizzazione, uso di rimedi diversi per la stessa patologia, ecc.). 
Tuttavia, alcuni autori hanno messo in evidenza come la rigida applicazione del doppio cieco rischia di snaturare il metodo clinico dell’omeopatia, rendendo perciò la ricerca meno aderente a quella che è la reale pratica dell’omeopatia, che richiede un continuo "feedback" di informazioni dal paziente al medico curante. 
I problemi metodologici, perciò, non possono dirsi ancora risolti in modo definitivo.

d. Le più recenti meta-analisi, inclusa quella di un Gruppo di Studio istituito ufficialmente dalla Comunità Europea, indicano che nel loro insieme tutte le ricerche fin qui compiute sono a favore di un effetto terapeutico dell’omeopatia, statisticamente distinguibile da quello di un placebo. 
Anche seguendo i criteri di giudizio più rigorosi e "prudenti", si deve concludere che la probabilità che i risultati positivi finora riportati siano dovuti a errori o al caso è trascurabile (p<0.001).

e. Nessuno studio è stato riprodotto e confermato da gruppi indipendenti, cosa che rende impossibile raggiungere conclusioni certe sull'efficacia di uno specifico trattamento in una specifica patologia. 
A questo scopo, sarebbe necessario che i principali trials clinici pubblicati finora venissero ripetuti.
L’HMRG Advisory Group della Comunità europea ha dato già alcuni suggerimenti per l’esecuzione di nuovi studi clinici (v. sopra).

Aziende che producono e/o commercializzano Prodotti Omeopatici

Ricordarsi che le alterazioni degli enzimi, della flora, del pH digestivo e della mucosa intestinale influenzano  la salute,  non soltanto a livello intestinale, ma anche a distanza in qualsiasi parte dell'organismo.