Si tratta di una sostanza derivata da un organismo vivente che, introdotta nel corpo, viene trasportata dal flusso sanguigno fino a raggiungere una zona infetta dove distrugge o disattiva un microrganismo invasore.
Gli antibiotici hanno due differenti modi di agire: se sono battericidi, uccidono effettivamente i batteri; se sono batteriostatici interferiscono con la loro attività o con i loro meccanismi riproduttivi, in questo modo interrompono l'attività batterica senza distruggerla. I batteri non sono tutti uguali; alcuni vivono in un ambiente ricco di ossigeno, altri in assenza di ossigeno ed altri ancora in entrambe le situazioni.

Per comodità, ai fini dell'individuazione della cura corretta, i batteri vengono classificati (in base a precisi tests) in gram-positivi o gramnegativi; ciò è necessario perché alcuni antibiotici agiscono solamente verso gli uni o gli altri.
Non ci sono antibiotici che agiscono universalmente; ognuno di essi “funziona” nel controllo di alcuni, ma non tutti i batteri ostili ed allo stesso tempo danneggia alcuni, ma non tutti i batteri della flora benefica. In definitiva, alcuni antibiotici compiono una devastazione fra la flora intestinale, mentre altri hanno minor effetto; nessuno di essi, in ogni caso, potenzia la normale flora.
Varia solamente l'entità del danno causato.

I diversi antibiotici e le loro proprietà
Penicillina: amossicillina, ampicillina e benzilpenicillina. Furono i primi farmaci antibiotici: molte di esse danno la capacità di uccidere diversi ceppi batterici. Quindi sono battericidi ad ampio spettro; agiscono interferendo nella sintesi delle sostanze necessarie per la costituzione della membrana cellulare dei batteri.
Cio' significa che le alterazioni degli enzimi, della flora, del pH digestivo e e della mucosa intestinale influenzano  la salute,  non soltanto a livello intestinale, ma anche a distanza in qualsiasi parte dell'organismo.
Pur avendo un basso livello di tossicità per il corpo umano, danno spesso luogo a reazioni allergiche talvolta molto gravi. Durante la somministrazione di questi farmaci, il sintomo più frequente è la diarrea, causata principalmente dai danni riportati dalla flora batterica intestinale. Per il loro ampio spettro d'azione, certe penicilline vengono ritenute responsabili delle superinfezioni, risultato di un'opportunistica esplosione di attività da parte di batteri e funghi (Candida Albicans) che si diffondono in seguito all'azione dell'antibiotico.
Il largo uso di penicillina nella agricoltura e nell'allevamento ha fortemente contribuito a creare delle resistenze rendendone inefficaci i trattamenti. Ormai, la maggior parte degli stafilococchi sono diventati resistenti.

Cefalosporine: sono molto simili alle penicilline, anch'esse battericide ad ampio spettro. Hanno subito diverse trasformazioni nel tempo e la resistenza batterica per le prime versioni è diffusa quasi totalmente; anche se le ultime varianti non presentano particolari problemi di tossicità, sono frequenti le reazioni allergiche, spesso gravi e, talvolta, persino fatali. Sensazioni di nausea e vomito possono essere associate alla diarrea come effetto secondario e, raramente, l'alterazione della capacità di coagulare il sangue con conseguenti emorragie.
Anche le cefalosporine possono essere responsabili dell'insorgenza delle superinfezioni; inoltre, è stato dimostrato che l'uso delle cefalosporine nella donna provoca l'impoverimento della flora batterica vaginale e la crescita abnorme di batterioidi patogeni.

Amminoglicosidi: neomicina, streptomicina, gentamicina.
Battericidi fortemente tossici con azione sui batteri Gram+; inibiscono la produzione di proteine utili per la riproduzione dei batteri attaccati ed alteranp il sistema enzimatico cosi' come tutti i Vaccini.
Vengono prescritti con minor frequenza rispetto ad altri antibiotici a causa dei molteplici effetti collaterali; quando si usano questi farmaci i danni alla flora intestinale sono particolarmente estesi e tali da far sì che la crescita eccessiva della Candida e dello Stafilococco aureo non sia infrequente.
La resistenza batterica verso questi farmaci è diffusa tanto da provocare un fenomeno chiamato resistenza crociata cioè la capacità di diverse specie batteriche di trasmettersi vicendevolmente le resistenza.
Fra gli effetti secondari degli amminoglicosidi figurano infiammazioni ai nervi periferici, nevriti, abbassamento dell'udito, insufficienza renale, anemia aplastica (rara, ma grave), irritazioni alla pelle, pruriti, sonnolenza, mal di testa, torpore attorno alla bocca (frequente).

Tetracicline: tetraciclina, ossitetraciclina, dossiciclina. Sono antibiotici batteriostatici a largo spettro attivi anche contro alcuni protozoi (spirochete e parassiti) il cui meccanismo d'azione è simile a quello degli amminoglicosidi. Purtroppo se ne fa un uso enorme sia nella produzione delle carni che della frutta e l'impatto sulla salute della popolazione non è prevedibile, ma molto probabilmente sarà immane. Fra gli effetti secondari più o meno comuni troviamo: macchie giallo-brunastre sui denti, nausea, vomito, diarrea, coliti, fotofobia, deformità ossea, acne, aggravamento di condizioni patologico-renali preesistenti.
L'uso di tetracicline può portare allo sviluppo di superinfezioni ed all'esuberante accrescimento di certi funghi dell'intestino cosa che si verifica quando la normale flora viene danneggiata. È stato scientificamente dimostrato che le tetracicline hanno la capacità di abbassare le difese immunitarie rimuovendo il calcio e il magnesio dalle cellule immunitarie, indebolendone l'attività.
La resistenza alle tetracicline è diffusa soprattutto nella maggior parte degli enterobatteri.

Lincosammidi: lincomicina e clindamicina. La loro attività è limitata ai batteri Gram+ ed alcuni micoplasmi e protozoi; impediscono ai batteri che sono loro bersaglio la produzione di proteine utili per la sopravvivenza.
Non vengono usati frequentemente perché la loro nocività per la flora batterica intestinale è veramente devastante. Ormai la maggior parte degli stafilococchi ha sviluppato resistenza ai lincosammidi.

Macrolidi: eritromicina, claritromicina, azitromicina. L'azione di questi antibiotici è simile a quella delle tetracicline.
I macrolidi vengono utilizzati soprattutto in sostituzione della penicillina. Gli effetti secondari comprendono nausee, vomito e diarrea ed è stato appurato che indeboliscono le funzioni immunitarie.
L'eritromicina in particolare, può causare gravi forme di infiammazione al fegato (epatiti). La resistenza verso questi farmaci era molto diffusa (soprattutto da parte dello stafilococco aureo), ma per il momento è stata superata dalle nuove versioni.

Imidazoli: derivati dall'imidazolo. Questa categoria di antibiotici è attiva solo contro batteri anaerobi e protozoi, quindi il loro campo d'azione è piuttosto ristretto. Gli effetti secondari comprendono nausea, vomito, diarrea, stordimento e mal di testa. Sia il trattamento prolungato sia gli alti dosaggi possono dar luogo ad attacchi di epilessia e sintomi di natura neuromuscolare. Il metronidazolo può causare gravi danni al fegato.

Chinoloni: acrosossacin, cinossacin, ciproflossacin cnossacin. In origine erano un gruppo di farmaci sintetici a basso spettro cui ben presto divennero resistenti molti dei microrganismi che prima colpivano; poi con l'inserimento del fluoro nella loro struttura (fluorochinoloni) si ebbe la riduzione delle resistenze e si ampliò il loro spettro d'azione. I chinoloni hanno la capacità di combattere i microrganismi ostacolando l'attività di alcuni enzimi deputati alla sintesi del DNA o interferendo con la loro sintesi proteica: la caratteristica di avere più di un'arma a disposizione nei confronti dei germi patogeni è probabile che li aiuti a conservare più a lungo la loro efficacia rispetto ad altri antibiotici. II 10% dei pazienti, a cui vengono somministrati questi farmaci, avverte nausea, vomito e diarrea che può degenerare nella colite pseudomembranosa; mentre l'1% stati d'ansia, irritazioni della pelle, prurito, incubi notturni, allucinazioni, fotosensibilità della cute, insufficienza renale ed artriti.

Il fenomeno della resistenza
I batteri hanno la sorprendente capacità di mutare geneticamente difendendosi così dalle aggressioni da parte degli antibiotici.
I professori French e Phillips del reparto di microbiologia del St. Thomas Hospital di Londra commentano: “Il cattivo uso degli antibiotici è molto diffuso. Studi condotti a tal proposito hanno dimostrato che fino al 70% dei cicli di cura non sono necessari se non addirittura inadeguati. La terapia viene spesso protratta senza che ve ne sia la necessità....i medici spesso sono poco informati sul loro uso. Negli ultimi 15 anni si è verificato un notevole cambiamento nel tipo di risposta che i batteri infettanti danno agli antibiotici; molti batteri diventano progressivamente resistenti tanto da doverne utilizzare dosi sempre maggiori con la conseguenza che gli effetti collaterali sono diventati sempre più seri e numerosi e le cure sempre più pericolose.

Le conseguenze dell'abuso
Gli antibiotici salvano delle vite e la loro importanza è senza dubbio determinante soprattutto in situazioni di emergenza.
È altrettanto fuor di dubbio però che possono causare effetti secondari di grave entità, talvolta imprevedibili, anche quando vengono utilizzati in modo corretto; con l'andar del tempo gli effetti sull'ecologia interna delle persone che ne fanno uso sono potenzialmente devastanti e spesso vengono sottovalutati dai medici.
Gli antibiotici sono troppo usati, male usati, abusati e sono diventati una delle maggiori fonti di cattiva salute. Spesso vengono usati impropriamente per esempio con pazienti che hanno incompatibilità nei loro confronti, contro infezioni virali (caso in cui diventano peggio che inutili), contro il batterio sbagliato, come agente ad ampio spettro quando il batterio coinvolto nell'infezione non è stato identificato, in dosi eccessive, in dosi insufficienti, per periodi troppo lunghi o troppo brevi, il risultato è:

- danni diffusi alla normale flora batterica dell'organismo e tutto ciò che questo può comportare in termini di malattia;
- un aumento della resistenza batterica che conduce ad infezioni potenzialmente incurabili.

L'uso indiscriminato degli antibiotici ha portato ad un circolo vizioso che spinge alla ricerca continua di nuovi farmaci sempre più potenti che danno luogo a più ampi fenomeni di resistenza e si andrà avanti così finché la follia di questo atteggiamento non sarà del tutto evidente. Il nostro suggerimento è di utilizzare gli antibiotici, solo se strettamente necessari, nei tempi e nei modi corretti ricercando, per tutte le altre situazioni, validi rimedi naturali alternativi per controbattere le affezioni più comuni, puntando l'attenzione sul potenziamento del sistema di difesa naturale; a questo proposito ricordiamo una frase di Aristotele di oltre 2000 anni fa: “Lei natura non crea senza motivo”.

L'alternativa naturale

Commento NdR: pur segnalando i vari pericoli degli antibiotici che sono tanti ed intensi, essi possono  essere utilizzati in casi estremi, SOLO quando NON vi sono altre alternative, che in genere i medici allopati NON conoscono e che la Medicina Naturale invece conosce da sempre.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Terra francese antibiotica
Gli ospedali inglesi sono diventati posti dove si muore d'infezione: da 100 casi l'anno degli anni '90, si è arrivati nel 2005 a 1.600.
Responsabile (ci dicono) un batterio, lo stafilococco (MRSA, methicillin-resistant staphylococcus), che sopravvive a tutti gli antibiotici.
La ricerca di antibiotici più efficaci è stata inutile - e del resto antibiotici nuovi se ne scoprono sempre meno. Come nel non lontano passato di prima della penicillina, la gente fugge gli ospedali come luoghi di miseria e sporcizia.
Chi può va a farsi operare all'estero. Il governo ha ordinato pulizie generali e profonde degli edifici.
Finalmente, viene annunciata la scoperta di una sostanza mirabolante ed efficacissima: si chiama agricur, ed è nient'altro che un'argilla verdagnola, di origine vulcanica, che si trova abbondantemente in Francia, nel Massif Central (1).
Nei primi test, si è constatato che l'argilla «agricur» uccide il 99% delle colonie di MRSA entro 24 ore, mentre le colonie di controllo si moltiplicano di 45 volte nello stesso tempo.
Le proprietà antibatteriche dell'argilla erano note alle bisnonne.
Ma le ignora il nuovo oscurantismo scientifico, e lo dimostra la travagliata storia terapeutica dell'agricur.
A segnalarne l'efficacia è stato una dottoressa francese, Line Brunet de Courssou, dedita in Africa occidentale alla lotta contro il «buruli», una malattia locale vicina alla lebbra, che sfigura le carni dei bambini ed è dichiarata «emergenza di salute pubblica» dall'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS).
Per questo, nel 2002, la dottoressa Line presentò dunque all'OMS uno studio clinico di 50 casi nei quali le piaghe del buruli erano state bloccate dall'applicazione, come cataplasma o poltiglia, della terra verde del Massiccio Centrale.
L'OMS le rispose riconoscendo che il suo lavoro era «impressivo», ma negandole i finanziamenti per «mancanza di fondamento scientifico».
Il fondamento scientifico degli antibiotici - che provengono da muffe - non sembra essere migliore: ma gli antibiotici sono brevettati, costano cari e le grandi farmaceutiche ci guadagnano.
L'argilla costa come l'argilla.
Morta la dottoressa, suo figlio Thierry ha cominciato a cercare su internet se ci fossero scienziati disposti a sperimentare l'agricur.
Ha trovato (grazie, internet) Lynda Williams, mineralogista all'Arizona State University, che ne ha parlato alla collega docente Shelley Haydel.
Le due signore sono tanto convinte dei benefici da aver portato il caso agricur all'annuale riunione della Geological Society of America, che si tiene a Denver.
Hanno già dimostrato che l'argilla francese è efficace non solo contro il MRSA, ma anche contro la salmonella e l'E. coli, altre due infezioni ospedaliere comuni e ribelli alle terapie.
Hanno anche dimostrato che altre argille, abbondanti nel mondo e quindi poco costose (un guaio per i colossi farmaceutici) hanno effetti antibatterici simili.
I «fondamenti scientifici» continuano a mancare.
«Abbiamo solo delle ipotesi, e numerose», dice la Williams: «La prima è che l'argilla trasferisca degli elementi non identificati ai batteri, che ne bloccano il metabolismo. L'altra è che ad essere tossico per i microbi non sia una singola sostanza, ma una quantità di composti chimici e di disposizioni stereo-chimiche nel miscuglio, che attaccano i microbi da differenti lati, sì da sopraffarne i sistemi difensivi».
La terza ipotesi è ancora più rivoluzionaria: che l'argilla non agisca attraverso processi biochimici, bensì fisici, per la stessa struttura molecolare delle terre che la compongono.
Se questa ipotesi fosse verificata, si avrebbe una cura contro cui i batteri non potrebbero sviluppare alcuna resistenza.
Il nostro futuro medico vedrà il recupero di cataplasmi, impianti, unguenti.
Tratto da: effedieffe.com